閒來無事的隨筆

(圖片來源：http://tw.news.yahoo.com/photostory/public.html)
為什麼有這場政見發表會我卻不知道？中選會你們在幹麻~~~~~~~~~？

還好我有個跟我一樣瘋的老爸，不然我又錯過一場好戲了。
原本這篇文章硬該在昨天就發表，但是因為某些原因，所以我現在才在發牢騷。
話題回到上星期五晚上。

馬謝兩人第二次的交鋒，雖然只是單純的發表政見(理論上應該是這樣)，但是它的精采程度比起之前的辯論會更加精采。
怎麼說？
就從一開始的小動作開始說起吧！

謝先出場，接著馬出場。
原本以為先出先佔上風的謝長廷，現在你心中應該很幹吧！
馬一出場走到謝的後方時，順勢拍了謝兩下背(靠！你還真敢！)，謝不堪汙辱，立即回應。
詳細細節我不多說，因為這兩天電視台應該撥放了不下數百次(原本我還沒注意到呢！)。
我不知道馬是故意的，還是無意的，雖然無意的感覺比較大，但是卒仔馬真的敢在上次媒體大肆抨擊之後還這樣做嗎？
我不相信，看馬笑的如此開心就該知道。
我認同的說法是─心理戰。
在戰爭之前就先打壓對方的氣勢，讓對方因此心浮氣躁，未戰先敗。
這招果然奏效，看謝幼稚的回應就知道(兩人就像國小生一樣無聊)。

話題再次回到原來，我要說的兩人政見啊！

兩人輪流發表三次各十五分鐘的政見，合理，也應該，中選會在這次的活動時間安排的不錯。
十五分鐘是個很微妙的時間，就像大胃王比賽的四十五分鐘一樣，說得時間太長，觀眾會容易忘記前面的發言，也模糊掉後面的發言；說得太少，在候選人先喇一些屁話之後時間就不夠說明了。
順序用正常制度的：一、二、一、二、一、二(另一種是辯論制，一、二、二、一、一、二，絕不是不正常制)。
一個接一個，讓人有機會攻擊對方政見弱點，也有機會回應對方的提問。
但是，兩位的政見在哪裡？

謝先發言，他先說出「祖先的夢」。
操！恕我用如此污穢的字眼，因為真的很欠罵。
我們需要一個整天只會說過去故事的總統做什麼？
如果故事說的好，那我找劉三(說古高手)不更好？
我們要的是一個會做事、有遠見、有格局、有未來夢想的總統，我要知道「你祖先」的故事幹麻？
我去看台灣通史不是更清楚？
不要再說228，因為你只會讓受難家屬心更痛。
不要再說白色恐怖，因為很多人從來沒經歷過。
不要再說兩蔣威權統治，因為政黨輪替後沒有更好。
不要再說你的夢，因為我沒興趣知道。

後來謝發表他的政見。
靠！原諒我過度氣憤的發言，因為我真的想當面訐樵他。
你除了「降稅」之外還會什麼？
你以為降幾%的稅台灣就會因此復甦？無知，去上大學的經濟課吧！
窮人不會因為降稅而變成有錢；有錢人不會因為降稅而不在逃稅；中產階級不會因為降稅而願意多花錢。
降低遺產稅？
只是幫助有錢人有更多錢而已，窮人會有多少遺產？而且你不知道遺產稅有所謂的階級分別嗎？
窮人需要繳交的遺產稅並不多好嘛！不知道就說不知道，專業的事情請找專家做。

馬普普通通，還是說著他的愛台十二項建設。
我聽得是很開心，但是聽完卻又不開心。
因為他的餅畫得太大，我完全沒有一絲一毫覺得那些計畫會成功。

第二階段的發言，馬謝就開始相互揭瘡疤。
‧‧‧‧‧，我暫時不想說話。

謝不斷攻擊馬的政見缺點，但是卻又不說自己的政見。
我開始不知道他是來做什麼的。
但是，馬也別開心，因為政見本來就是需要別人做檢驗的。
我不要等到馬當選之後才說這個不能做那個做不到。
所以，該被檢驗就要讓人檢驗，有錯就立即修正，不要硬坳，那只會讓人看不起。
兩人政見大略都差不多，都有提到三通跟政治走向這兩個重點議題。
但是謝依然是鎖國政策，聽不出來的回家睡覺吧！
馬的政見太過開放，而且他的配套並不是很好。

這時候不要對我說：「你厲害！你去發表你去選總統啊！」
不要這麼幼稚，拜託！
他們其中之一是要當未來台灣總統的人，他們的政見決定台灣走向跟我們的未來，如果這時候還意氣用事，那台灣只會走回頭路，而且比起戒嚴時期更加難過。
我只對事不對人，兩邊做得好是應該的，做不好也是應該被罵的。
政見本來就不容易發表，就因為不容易所以我們才要更加謹慎的檢視兩人，懂嗎？

我跟我爸是一邊看一邊罵，罵馬的政見缺失，罵謝的沒有政見。
看完後兩人都累了。
該是評分的時候，兩人照理說應該都要不及格，因為兩人在中途有一段時間都在攻擊對方弊案或是人格，這是我很不樂見的，政見發表就該發表政見，可以攻擊對方政見弱點，但是應該要提出更好的政見而不是一直說屁話。

馬：61，剛剛及格，因為是第一次所以我標準放鬆，只要有提出好的政見就會及格，但是下次再這樣就會不及格。
謝：40，因為你沒發表「好」政見，但是有提出對方政見的缺失，算是有做到好的檢驗者。

雖然他們這次表現並不好，但是我依然很期待下次的政見發表會，因為大選，就快到了！