還記得多年前不知道為什麼掀起了一股三國熱,先是李仁港的《三國之見龍卸甲》打了頭陣,但是出來之後的反應一面倒的差(抨擊港片大家倒是很一至XD);後來是鴿子大導吳宇森的《赤壁》上下集,評價更是差到極致,因為上下集的關係還被拱是騙錢紅牆XD;插渾打斜的還有葡萄劉鎮偉的《越光寶盒》,劇情改編都很有意思,最差的地方是......主角。
至於央視新版三國就連提都不要提了。

這些事情讓我想到了多年前曾經有人問過我,到底怎樣的角色是最難演的?
曾經我不知道答案,現在我很清楚這個答案,就是──大眾對於這角色有很清楚的認知,但是卻沒有實體的方法可以說明。
最簡單的一個說法就是─小說改編的電影角色。

當然,這裡說的小說指的是:幾乎所有人都看過,你就算沒看過也大概知道,你就算大概不知道也聽人說過,你就算沒聽人說過也有個模糊映象,如果你沒模糊映象......(←這種人應該是不存在的)。
也就是說那種剛推出造成大轟動,兩年內改編成電影的這種角色是不存在於這種困擾,而有困擾的莫過於流傳了很久很久,久到你不知道是多久的多久。
對於很多人(特別是男人)來說,《三國演義》就是一個最好的例子。

要演出三國裡面的角色有兩種詮釋方法,一種就是完全依照書上演出,好不好三分樣,演的好大家讚你,成為永世經典,以後人家有演到相關角色都會將你提出來讚嘆:「這經典難以突破。」
最具代表的角色就是唐國強的諸葛亮,或是陸數鳴的關二哥。
而另一種就是有點離經叛道,可是又演出的非常合理,只要理由夠好,也可以成為另一種相當不同的經典。
最具代表的恐怕是梁朝偉的阿蛇孔明,劉以達的劉備,或是(我想幫它打打廣告的)陳某的《火鳳燎原》。

而三國角色之所以難演,就因為他太過深植人心,更重要的是,太多地方戲曲都詮釋過,加上前面又有《央視版三國演義》這座喜馬拉雅山擋在人面前,你說,誰有本事超越他呢?
所以綜觀所有三國改編電影,幾乎沒有一部是可以獲得滿堂喝采的,而更重要的是那些三國改編電影就算沒有這些因素也還是很爛。(雖然說我蠻喜歡《見龍卸甲》的,但是他真的不出色)

而三國中最最最難演的角色,首推關雲長。
何解?因為這角色,已經神格化了呀!
你演《媽祖》也只敢演到祂跟大道公的鬥法,你敢演媽祖當人小三嗎?找死阿!
同理,關老爺是忠義兩全的古今完人,你如果沒有給一個合情合理的解釋,就要演出他人性化的一面,這無疑是自找苦吃,特別是你連一個合理的解釋都沒有,還想亂改劇情的結果下,更是慘不忍睹。
沒錯,就如同過往三國改編電影一個最大的詬病,這些電影到底是打著《三國志》的大旗還是打著《三國演義》的大旗?這也是個很大的問題。
很多編劇都喜歡說:「我們會根據正史改編。」
但問題是,《三國志》裡面的很多角色都沒有魅力啊!最後兩轉三轉,五六七八轉的,又回到《三國演義》的懷抱,結果成為四不像。
真要根據正史,關雲長的過五關斬六將是不存在的,趙雲的長板坡前七近七出是不存在的,孔明借東風、空城計是不存在的,虎牢關前三英戰呂布是不存在的,這麼多膾炙人口的劇情都是瞎掰的,那你正史要演什麼?連桃園三結義都是瞎掰的你要怎麼演「關二哥」呢?

但你要真照《三國演義」去演,行,二次創作是沒問題的,但是你不能改編的太過火啊!
《見龍卸甲》的瞎掰點多到我說不完,光是一個曹櫻就夠讓人吐血的,你要找個女人號令三軍我沒意見,但是曹操孫女為什麼是個混血兒?這我就搞不懂了,你說他兒子娶胡人這也說不過去啊!

吳宇森的《赤壁》更是可笑,打著《三國志》的大旗硬是走《三國無雙》的風格,三小啊!你要那些武將放無雙我沒意見,但是你讓一個從來都不存在,根本沒這傢伙的「孫尚香」出場我就很有意見,就算《三國演義》中有出現她好了,但是算算年紀根本就不對盤啊!更別提一個女人怎可能混入槽營還沒人發覺?《花木蘭》我都當它是神話了,而且這相同的劇情你還玩一遍是怎樣啦!
你要讓小喬出場我沒意見,但是你讓小喬成為關鍵戰役的關鍵點我就覺得很扯,曹操那老賊就因為一個女人輸了整盤棋?那你前面花了將近兩百分鐘描寫一個有謀略的「曹丞相」是描寫心酸的啊!
更別說曹營一個有特色的武將都沒有,我連盲眼夏侯惇都沒看見啊!這是什麼鬼曹營?
我還記得我當年看完後跑到PTT的黑特版長篇了一篇「長恨」赤壁,沒想到還不少迴響XD

《越光寶盒》這單純來惡搞的我就不說了。

我想那些創作人、電影人,始終都不明白自己精心打造的電影到底怎麼會這麼不受到大家歡迎的?
我覺得很可惜,假如他們在拍電影之前詢問過我或是看過我這一篇文章,或許他們今天的成果不會這麼差。(是吧!是吧!)

而沒想到多年後,又有人自願走進這死胡同,它演的好不好呢?改編的合不合理呢?好不好看呢?
我想,我們下回分解。

arrow
arrow
    全站熱搜

    社長杰 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()